09de maio de 2010

As evidências científicas que preconizam a eutanásia em cães como forma de
proteger os homens da leishmaniose visceral são frágeis e ambíguas, na
opinião do médico e especialista em saúde pública tropical Carlos Henrique
Nery Costa. De acordo com ele, a estratégia de eliminar cães não tem nenhum
impacto sobre a saúde humana.

“Não adianta matar (cães) porque as pessoas não vão ter menos Calazar
(leishmaniose). Até compreendo a “boa intenção” do Ministério da Saúde (MS),
mas não é ciência. O volume de contaminações não seria maior sem as
eutanásias. Não existe uma única evidência de que tirar a vida de um
cachorro protege as pessoas. Não tem nenhuma eficácia”, diz o médico. Até há
cinco anos, ele era consultor do próprio MS para o programa de controle de
leishmaniose.

Doutor em Saúde Pública Tropical pela Harvard University, ele atualmente é
professor da Universidade Federal do Piauí, médico do Governo do Estado do
Piauí e Coordenador Executivo da Rede Nordeste de Biotecnologia. Costa foi
indicado como referência por vários membros de entidades de proteção animal
de Bauru. Ele explica que a ideia da eutanásia começou há mais de seis
décadas com um famoso cientista israelense (Adler).

“Ele tratou alguns cães na Palestina com as medicações disponíveis na época
e não curou. Concluiu que o melhor jeito de controlar a doença era matar os
bichinhos. Logo em seguida, começou o regime comunista na China, onde a
situação era deplorável do ponto de vista geral, inclusive de Calazar
(leishmaniose). Decidiram então atacar o Calazar”, informa. Na época,
trabalharam em três frentes: trataram em massa as pessoas, mataram cães em
algumas áreas e usaram inseticida extensivamente.

O DDT era utilizado nas paredes das casas, informa o médico. O país contava
na ocasião com dois tipos de leishmaniose visceral. A zoonótica (que atinge
homens e animais – trata-se da encontrada no Brasil) e a antroponótica (só
infecta seres humanos). “Quando começaram esse programa quase acabaram com o
Calazar, mas principalmente nas áreas de transmissão entre pessoas. O
Calazar Zoonótico continua na China. Mas foi concluído que matar cachorro
também era eficiente”, acrescenta.

Já no Brasil, a história das eutanásias começa com o cientista Joaquim
Eduardo Alencar, no Ceará, explica o médico do Piauí. “Diante da grande
quantidade de casos, ele começou a matar cães. Mas tem até um trabalho dele
mostrando que nos distritos onde só fez matar cães, a doença continuou
igual, até piorou um pouquinho. Mas nos municípios onde ele usou DDT,
diminuiu bastante”, destaca.

Do ponto de vista teórico, com base em modelagem matemática, o elo mais
frágil da transmissão da doença é o inseto, não o cão (reservatório),
enfatiza. “Porém, os inseticidas atuais, do modo como são utilizados, parece
que não são eficientes. O que devemos reavaliar, voltar a estudar é o DDT,
que é objeto de muita controvérsia”, conclui.

O Ministério da Saúde não segue as normas internacionais de consulta �
comunidade científica, segundo o especialista em saúde pública tropical
Carlos Henrique Nery Costa. De acordo com ele, qualquer recomendação
concernente à saúde pública deve ter fundamentos científicos, conforme
consta no Código Sanitário Internacional.

Para dispor de evidências científicas, o MS deveria encomendar oficialmente
um texto de especialistas tanto no assunto quanto em revisão sistemática.
“Ele (o especialista) escreve o texto e faz uma avaliação idônea, não
enviesada da literatura. Feita a revisão, apresenta a um comitê de pessoas
que lida na área e, então, é retirada uma conclusão. Se a medida deve ser
tomada ou não”, explica.

Já o que foi feito em outubro do ano passado foi uma revisão bibliográfica,
pondera o médico. Na ocasião, foram analisados periódicos científicos de
circulação nacional e internacional, sendo que a conclusão reiterou a
proibição do tratamento canino no País e a indicação de eutanásia para cães
infectados. Segundo o texto elaborado pelo governo federal, os modelos de
tratamento propostos atualmente podem levar a uma melhoria transitória do
quadro clínico do cão, reduzindo os níveis de parasitas.

“Revisão sistemática é outra coisa. A redação tem uma série de critérios e
exigências. Aquilo foi uma revisão bibliográfica que você pode fazer com
quem você quiser. Como é comum que os autores tenham uma opinião formada
anteriormente, portanto tenham uma afinidade maior com certas referências, a
revisão bibliográfica simples não atende às exigências de uma representação
idônea do pensamento científico”, finaliza.

A possibilidade de existirem outros transmissores da leishmaniose, além do
‘mosquito palha’, tem sido aventada por alguns especialistas. De acordo com
Carlos Henrique Nery Costa, existem alguns estudos que também apontam como
vetores um carrapato e outro inseto parecido com o ‘palha’.

“O que é cientificamente estabelecido, acordado, é o ‘mosquito palha’. Mas é
possível sim que haja transmissão direta entre cães. Como um cão lambendo o
outro, mordendo o outro, tendo relações sexuais. É possível, mas não sabemos
a expansão disso. A pergunta que se coloca é a seguinte: de onde vêm os
parasitas que infectam os insetos? Nos seres humanos, provavelmente do
sangue. Já dos cães não temos certeza. Pode ser da pele, que está doente,
como pode ser do sangue também”, afirma.

Costa diz não ter nada a favor especialmente dos cães. Mas acredita
tratar-se de um animal que merece respeito e humanidade. “Não pode ser
submetido a nada que ameace sua vida. Os cães não são seres moralmente
insignificantes”, pondera.

*Fonte: Jornal da Cidade

A Datura é linda mas pode provocar alucinações e movimentos desordenados.

A espirradeira pode causar ataque cardíaco, principalmente em gatos. Mas ela é prejudicial a animais e crianças, muito atenção.

E a bico-de-papagaio, tão usada nas decorações de Natal pode causar lesões na boca e irritação nos olhos.